BCG (Boston Conseling Group) dan Matriks BCG McKinsey

Matriks BCG (Boston Consulting Group)

Matriks BCG (alias analisis BCG, BCG-matriks, Boston Box, Boston Matrix, Boston Consulting Group analisis, diagram portofolio) adalah tabel yang telah dibuat oleh Bruce Henderson untuk Boston Consulting Group pada tahun 1968 untuk membantu perusahaan dengan menganalisa mereka bisnis unit atau lini produk . This helps the company allocate resources and is used as an analytical tool in brand marketing , product management , strategic management , and portfolio analysis . ^{[ 1 ]} Hal ini membantu perusahaan mengalokasikan sumber daya dan digunakan sebagai alat analisis dalam pemasaran merek , manajemen produk , manajemen strategis , dan analisis portofolio . ^[1]
 
 

set Folio plot contoh kumpulan data

Seperti Ansoff's matriks, Boston Matrix adalah alat terkenal dengan manajer pemasaran. Ini dikembangkan oleh kelompok konsultan AS yang besar dan merupakan suatu pendekatan untuk perencanaan produk portofolio. Ini memiliki dua aspek yaitu mengendalikan pangsa pasar relatif (arti relatif terhadap pesaing Anda) dan pertumbuhan pasar. Anda akan melihat masing-masing produk yang berada dalam jangkauan Anda (atau portofolio) dan menempatkannya di atas matriks. Anda akan melakukan hal ini untuk setiap produk dalam jangkauan. Anda kemudian dapat plot produk pesaing Anda untuk memberikan pangsa pasar relatif.

ini adalah sederhana dengan berbagai cara dan matriks memiliki beberapa keterbatasan dimengerti bahwa akan dipertimbangkan kemudian.  Setiap sel memiliki nama sendiri sebagai berikut.

 

 

Anjing. Ini adalah produk dengan pangsa pasar yang rendah pertumbuhan rendah. Mereka tidak menghasilkan uang bagi perusahaan, mereka cenderung untuk menyerap itu. Singkirkan produk ini.

 

Kas Sapi.  Ini adalah produk dengan pangsa tinggi dari pertumbuhan pasar yang rendah.  Kas Sapi menghasilkan lebih daripada yang diinvestasikan di dalamnya.  Jadi menjaga mereka dalam portofolio Anda produk untuk saat ini.

 

Soal Anak-anak. Ini adalah produk dengan pangsa pasar yang rendah pertumbuhan yang tinggi.  Mereka mengkonsumsi sumber daya dan menghasilkan sedikit kembali.  Mereka menyerap sebagian besar uang ketika Anda berusaha untuk meningkatkan pangsa pasar.

 

Bintang. Ini adalah produk yang di pasar pertumbuhan yang tinggi dengan tinggi pangsa pasar itu.  Bintang cenderung menghasilkan jumlah pendapatan yang tinggi Jauhkan dan membangun bintang Anda.

Carilah semacam keseimbangan dalam portofolio Anda.  Cobalah untuk tidak memiliki Anjing. Kas Sapi, Masalah Anak-anak dan Bintang harus disimpan di semacam keseimbangan.  Dana yang dihasilkan oleh Anda Kas Sapi digunakan untuk mengubah masalah anak-anak menjadi Bintang, yang pada akhirnya dapat menjadi Sapi Kas.  Beberapa Masalah Anak-anak akan menjadi Anjing, dan ini berarti bahwa Anda akan memerlukan kontribusi lebih besar dari produk yang sukses untuk mengimbangi kegagalan.

Masalah dengan The Matrix Boston .  Ada asumsi bahwa tingkat keuntungan yang lebih tinggi berhubungan langsung dengan tingginya tingkat pangsa pasar.  Ini mungkin tidak selalu demikian.  Ketika Boeing meluncurkan jet baru, mungkin mendapatkan pangsa pasar yang tinggi dengan cepat tetapi masih memiliki untuk menutupi biaya pengembangan yang sangat tinggi.  Hal ini biasanya diterapkan pada Strategic Business Unit (SBU). . Ini adalah area bisnis daripada produk. Sebagai contoh, Ford memiliki Landrover di Inggris.  Ini merupakan SBU tidak satu produk.  Ada lagi asumsi bahwa UBS akan bekerja sama. Hal ini tidak selalu terjadi.  Masalah utama adalah bahwa hal itu terlalu menyederhanakan seperangkat keputusan yang kompleks.

penggunaan praktis dari BCG Matrix

Untuk setiap produk atau layanan, 'wilayah' lingkaran merupakan nilai penjualannya. TThe Matrix BCG sehingga menawarkan peta 'sangat berguna' produk organisasi (atau jasa) kekuatan dan kelemahan, paling tidak dalam hal keuntungan saat ini, serta kemungkinan arus kas. Kebutuhan yang mendorong gagasan ini, memang, bahwa pengelolaan-arus kas.  Itu beralasan bahwa salah satu indikator utama generasi kas pangsa pasar relatif, dan satu yang menunjuk penggunaan kas adalah bahwa tingkat pertumbuhan pasar.

Derivatif juga dapat digunakan untuk menciptakan portofolio produk layanan analisis.  Jadi Sistem Informasi layanan dapat diperlakukan sesuai. 

pangsa pasar relatif

Hal ini menunjukkan generasi kas mungkin, karena semakin tinggi berbagi uang lebih akan dihasilkan. Sebagai hasil dari 'skala ekonomi' (asumsi dasar Matrix BCG), diasumsikan bahwa pendapatan akan tumbuh lebih cepat semakin tinggi berbagi.  Ukuran yang tepat adalah berbagi merek relatif terhadap pesaingnya terbesar.  Jadi, jika merek memiliki saham 20 persen, dan pesaing terbesar yang sama, rasio akan 1:1. Jika pesaing terbesar memiliki saham 60 persen, namun rasio akan 1:3, menyiratkan bahwa merek organisasi berada dalam posisi yang relatif lemah. Jika pesaing terbesar hanya memiliki saham sebesar 5 persen, rasio akan 4:1, menyiratkan bahwa merek yang dimiliki berada dalam posisi yang relatif kuat, yang mungkin tercermin dalam laba dan arus kas. Jika teknik ini digunakan dalam praktek, skala logaritmik ini, tidak linier.

Di sisi lain, apa yang merupakan bagian relatif tinggi adalah menjadi bahan perdebatan beberapa. Bukti terbaik adalah bahwa posisi yang paling stabil (paling tidak dalam Fast Moving Consumer Goods FMCG pasar) adalah pemimpin merek untuk berbagi dua kali lipat dari merek kedua, dan tiga bahwa dari ketiga. Merek pemimpin dalam posisi ini cenderung sangat stabil dan menguntungkan; Peraturan 123.

Alasan untuk memilih pangsa pasar relatif, bukan keuntungan saja, adalah bahwa ia membawa lebih dari sekedar informasi arus kas.  Ini menunjukkan di mana merek diposisikan terhadap pesaing utama, dan menunjukkan mana mungkin akan pergi di masa depan. Hal ini juga dapat menunjukkan jenis aktivitas pemasaran dapat diharapkan akan efektif.

Pasar laju pertumbuhan

Berkembang pesat dalam pasar yang berkembang pesat, adalah apa organisasi berusaha untuk, tetapi, sebagaimana telah kita lihat, hukuman adalah bahwa mereka biasanya pengguna kas bersih - mereka memerlukan investasi. Alasan untuk ini adalah sering karena pertumbuhan sedang 'dibeli' oleh investasi yang tinggi, dengan harapan yang beralasan bahwa pangsa pasar yang tinggi pada akhirnya akan berubah menjadi keuntungan investasi yang sehat di masa depan.  Teori di balik mengasumsikan matriks, oleh karena itu, bahwa tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi merupakan indikasi dari tuntutan atas investasi.  Titik cut-off biasanya dipilih sebagai 10 persen per tahun.  Menentukan ini-cut off point, laju pertumbuhan di atas yang dianggap penting (dan kemungkinan menyebabkan tuntutan tambahan atas kas) adalah kebutuhan kritis terhadap teknik, dan yang, sekali lagi, membuat penggunaan Matriks BCG problematis di beberapa daerah produk. Terlebih lagi, bukti, dari FMCG pasar setidaknya, adalah bahwa pola yang paling khas adalah pertumbuhan yang sangat rendah, kurang dari 1 persen per tahun.  ^] Ini adalah di luar jangkauan biasanya dianggap dalam pekerjaan Matrix BCG, yang dapat membuat aplikasi bentuk analisis tidak bisa dijalankan di banyak pasar.

Dimana dapat diterapkan, namun laju pertumbuhan pasar mengatakan lebih lanjut tentang posisi merek dari sekedar arus kas.  Ini merupakan indikator yang baik bahwa kekuatan pasar, potensi masa depan (dari 'jatuh tempo' dalam hal siklus hidup pasar), dan juga daya tarik untuk pesaing di masa depan. Hal ini juga dapat digunakan dalam analisis pertumbuhan. 

evaluasi Kritis

Peringkat matriks hanya berbagi pasar dan laju pertumbuhan industri, dan hanya menyiratkan aktual profitabilitas , tujuan bisnis. (Memang mungkin bahwa anjing tertentu bisa menguntungkan tanpa infus kas yang diperlukan, dan karenanya harus dipertahankan dan tidak dijual matriks.) Juga mengabaikan unsur-unsur lainnya industri. Dengan ini atau alat analisis lainnya seperti, unit usaha peringkat memiliki unsur subjektif yang melibatkan perkiraan tentang masa depan, terutama berkaitan dengan tingkat pertumbuhan. Kecuali peringkat didekati dengan ketelitian dan skeptisisme, evaluasi optimis dapat menyebabkan dot com mentalitas yang bahkan meragukan bisnis paling diklasifikasikan sebagai "tanda tanya" dengan prospek yang baik; manajer antusias dapat mengklaim bahwa uang tunai harus dibuang di bisnis ini segera untuk mengubahnya menjadi bintang, sebelum tingkat pertumbuhan yang lambat dan terlambat. Definisi Miskin bisnis pasar akan menyebabkan beberapa anjing menjadi terkelompokan secara tepat sebagai sapi kas.

Sebagai awalnya dilakukan oleh Boston Consulting Group, ^[2] matriks itu jelas sangat berguna, dalam beberapa situasi di mana dapat diterapkan, untuk grafis menggambarkan arus kas.  Jika digunakan dengan tingkat kecanggihan penggunaannya akan tetap berlaku. Namun, kemudian praktisi cenderung terlalu menyederhanakan pesan tersebut.  Secara khusus, aplikasi kemudian dari nama-nama (masalah anak-anak, bintang, kas sapi dan anjing) cenderung untuk menaungi semua yang lain-dan sering apa yang sebagian besar siswa, dan praktisi, ingat.

Hal ini sangat disayangkan, karena menggunakan sederhana seperti memiliki sedikitnya dua masalah utama:

Minoritas penerapan'. Teknik-teknik arus kas hanya berlaku untuk jumlah yang sangat terbatas pasar (di mana pertumbuhan relatif tinggi, dan pola yang pasti dari siklus hidup produk-dapat diamati, seperti obat-obatan etika).  Pada sebagian besar pasar, gunakan dapat memberikan hasil yang menyesatkan.

.'Sapi perah susu kas'.  Mungkin implikasi terburuk dari perkembangan kemudian adalah bahwa pemimpin merek () lembu kas harus diperah untuk mendanai merek-merek baru. Ini bukan apa penelitian ke pasar FMCG telah terbukti demikian.  Posisi pemimpin merek adalah satu, di atas semua, harus dipertahankan, paling tidak sejak merek di posisi ini mungkin akan mengungguli sejumlah merek baru diluncurkan.  pemimpin merek tersebut akan, tentu saja, menghasilkan arus kas yang besar, tetapi mereka seharusnya tidak `diperah 'sedemikian rupa bahwa posisi mereka adalah membahayakan. Dalam kasus apapun, peluang merek-merek baru mencapai kepemimpinan merek yang mirip dapat ramping-jelas jauh lebih sedikit daripada persepsi populer Matrix Boston akan berarti.

Namun demikian, jelas bahwa implikasi dari empat kuadran bentuknya adalah bahwa harus ada keseimbangan dari produk atau layanan di seluruh empat kuadran, dan itu adalah, memang, pesan utama yang memang ditujukan untuk menyampaikan.  Jadi, uang harus dialihkan dari sapi `uang 'untuk membiayai` bintang masa depan, karena `sapi perah' pasti akan turun menjadi` anjing '. Ada yang tidak terelakkan hampir hipnotis tentang seluruh proses.  Ini memfokuskan perhatian, dan pendanaan, ke `bintang '. Hal ini mengandaikan, dan hampir tuntutan, bahwa sapi jantan `uang 'akan berubah menjadi` anjing'.

Kenyataannya adalah bahwa hanya sapi jantan kas `'yang sangat penting-semua elemen lain yang mendukung aktor. Ini adalah vendor yang bodoh yang mengalihkan dana dari `kas sapi saat ini diperlukan untuk memperpanjang umur produk` . Meskipun perlu untuk mengakui `anjing 'ketika muncul (setidaknya sebelum menggigit Anda) itu akan bodoh dalam ekstrem untuk membuat satu dalam rangka untuk menyeimbangkan foto itu.  Vendor, yang sebagian besar (atau wanita)-nya produk di sapi kas `'kuadran, harus mempertimbangkan dirinya (sendiri) beruntung, dan pemasar yang baik, meskipun ia mungkin juga mempertimbangkan untuk membuat beberapa bintang sebagai asuransi kebijakan terhadap perkembangan masa depan yang tak terduga dan, mungkin, untuk menambahkan beberapa pertumbuhan ekstra. Dalam anjing banyak pasar '' dapat dianggap kerugian-pemimpin yang sementara tidak sendiri menguntungkan akan mengakibatkan peningkatan penjualan di daerah yang menguntungkan lainnya.

Alternatif

Seperti dengan teknik pemasaran yang paling, ada sejumlah penawaran alternatif bersaing dengan Matriks BCG meskipun hal ini tampaknya yang paling luas digunakan (atau setidaknya yang paling banyak diajarkan-dan maka mungkin 'tidak' digunakan). Berikutnya yang paling banyak melaporkan teknik yang dikembangkan oleh McKinsey dan General Electric, yang merupakan tiga-sel oleh tiga-sel menggunakan matriks-dimensi `daya tarik industri 'dan` kekuatan bisnis'. Pendekatan ini beberapa isu yang sama dengan Matriks BCG tapi dari arah yang berbeda dan dalam cara yang lebih kompleks (yang mungkin mengapa digunakan kurang, atau paling tidak kurang diajarkan secara luas).  Mungkin pendekatan yang paling praktis adalah bahwa dari Boston Consulting Group Advantage Matrix , yang konsultasi yang dilaporkan digunakan sendiri meskipun sedikit dikenal di kalangan penduduk yang lebih luas.

Kegunaan lain

Tujuan awal dari bagian-pertumbuhan matriks adalah untuk mengevaluasi unit bisnis, tapi evaluasi yang sama dapat dibuat untuk lini produk atau menghasilkan uang-entitas lain. Ini hanya harus berusaha untuk saluran nyata yang memiliki sejarah yang cukup yang memungkinkan beberapa prediksi, jika perusahaan telah membuat hanya beberapa produk dan memanggil mereka garis produk, varians sampel akan terlalu tinggi untuk analisis semacam ini akan bermakna.

McKinsey Matriks BCG

Matrix GE atau McKinsey Matrix adalah alat strategis untuk analisis portofolio. I Hal ini mirip dengan Matrix BCG dan benar-benar GE / McKinsey Matrix adalah perluasan dari Matrix BCG - multifaktor alat analisis portofolio. Alat ini membandingkan bisnis yang berbeda pada "Kekuatan Bisnis" dan "Pasar Daya Tarik" variabel, ditambah ukuran gelembung merupakan ukuran pasar bukan bisnis penjualan yang digunakan dalam BCG Matrix, dan pangsa pasar atau bisnis penjualan vs ukuran pasar direpresentasikan sebagai pie chart di dalam gelembung.  Hal ini memungkinkan pengguna bisnis untuk membandingkan kekuatan bisnis, daya tarik pasar, ukuran pasar, dan pangsa pasar untuk berbagai unit bisnis strategis (SBU) atau penawaran produk yang berbeda.

Analisis portofolio alat strategis telah awalnya dikembangkan oleh GE dan McKinsey.

 

GE Matrix Positions and Strategy GE Matrix Posisi dan Strategi

 

GE / McKinsey Matrix dibagi menjadi sembilan sel - sembilan alternatif untuk penentuan posisi dari setiap SBU atau menawarkan produk. Berdasarkan kekuatan bisnis dan daya tarik pasar setiap SBU akan memiliki posisi yang berbeda dalam matriks. Selanjutnya, ukuran pasar dan penjualan saat ini akan membedakan masing-masing SBU.  Berdasarkan pemahaman yang jelas dari semua faktor-faktor pengambil keputusan yang mampu mengembangkan strategi yang efektif.

Sembilan sel dalam matriks dapat dikelompokkan menjadi tiga segmen utama:

 

Segment 1: Segmen 1: This is the best segment. Ini adalah segmen terbaik. The business is strong and the market is attractive. bisnis kuat dan pasar menarik. The company should allocate resources in this business and focus on growing the business and increase market share. Perusahaan harus mengalokasikan sumber daya dalam bisnis ini dan memfokuskan pada pertumbuhan bisnis dan meningkatkan pangsa pasar.

 

Segment 2: The business is either strong but the market is not attractive or the market is strong and the business is not strong enough to pursue potential opportunities. Segmen 2: usaha ini baik yang kuat, tetapi pasar tidak menarik atau pasar yang kuat dan bisnis tidak cukup kuat untuk mengejar peluang potensial. Decision makers should make judgment on how to further deal with these SBUs. Para pembuat keputusan harus membuat keputusan tentang bagaimana untuk menangani lebih lanjut dengan SBU ini. Some of them may consume to much resources and are not promising while others may need additional resources and better strategy for growth. Beberapa dari mereka mungkin mengkonsumsi banyak sumber daya dan tidak menjanjikan sedangkan yang lain mungkin membutuhkan sumber daya tambahan dan strategi yang lebih baik untuk pertumbuhan.

 

Segment 3: This is the worst segment. Segmen 3: Ini adalah segmen terburuk. Businesses in this segment are weak and their market is not attractive. Bisnis di segmen ini adalah lemah dan pasar tidak menarik. Decision makers should consider either repositioning these SBUs into a different market segment, develop better cost-effective offering, or get rid of these SBUs and invest the resources into more promising and attractive SBUs. Para pembuat keputusan harus mempertimbangkan baik reposisi SBU ini ke segmen pasar yang berbeda, mengembangkan menawarkan biaya-efektif yang lebih baik, atau menyingkirkan SBU ini dan menginvestasikan sumber daya ke dalam menjanjikan dan menarik lebih SBU.

Sumber : http://en.wikipedia.org

Perlukah manajemen startegi ?

Pengertian Manajemen Strategis

Manajemen strategis muncul sebagai reaksi terhadap perubahan lingkungan yang sangat dinamis, yang mengharuskan perusahaan untuk selalu melakukan pengamatan dan evaluasi terhadap lingkungan eksternal untuk menentukan strategi dengan kekuatan dan kelemahan yang dia miliki.

Manajemen strategis adalah serangkaian keputusan dan tindakan manajerial yang menentukan kinerja perusahaan dalam jangka panjang. Manajemen strategis menekankan pada pengamatan dan evaluasi peluang dan ancaman lingkungan dengan melihat kekuatan dan kelemahan perusahaan. Kebijakan bisnis, sebaliknya berorientasi pada manajemen umum dan cenderung melihat ke dalam dan lebih menekankan pada integrasi yang sesuai bagi banyak aktivitas fungsional dalam perusahaan.

Perumusan Strategi :

1. Misi
2. Tujuan
3. Strategi

Implementasi Strategi :

1. Program
2. Anggaran
3. Prosedur

Untuk itu manajemen strategi sangat di butuhkan, baik sektor bisnis maupun sektor pendidikan. Hal ini mengacu pada visi dan misi manajemen strategi itu sendiri.

sumber : berbagai sumber dan hasil pemikiran

Pengertian Visi dan Misi

Visi menurut Kotler yang di kutip oleh Nawawi (2000:122), Visi adalah pernyataan tentang tujuan organisasi yang diekspresikan dalam produk dan pelayanan yang di tawarkan, kebutuhan yang dapat ditanggulangi, kelompok masyarakat yang dilayani, nilai - nilai yang diperoleh serta aspirasi dan cita - cita masa depan.

Misi (mission) apa sebabnya kita ada (why we exist / what we believe we can do). Menurut Drucker (2000:87) Misi adalah alasan mendasar eksistensi suatu organisasi. Pernyataan misi organisasi terutama ditimgkat unit bisnis menentukan batas dan maksud aktuvitas bisnis perusahaan.

Visi dan misi pada PT Indosat Tbk adalah Visi:

Menjadi perusahaan yang dominan dalam industri Consumer Broadband berbasis teknologi IP (Internet Protocol) dan layanan content serta multimedia di Indonesia.

Misi :

* Memberikan hasil terbaik bagi para stakeholder (pemegang saham, pelanggan, dan karyawan)
* Menyediakan layanan akses internet yang dapa diandalkan dan terjangkau untuk mendukung implementasi layanan Triple-Play di Indonesia
* Mendukung pengembangan jalur informasi dan ilmu pengetahuan di Indonesia melalui penyediaan koneksi internet

Apakah GCG Berhasil diterapkan di Indonesia ?

ABSTRACT

Dalam rangka economy recovery, pemerintah Indonesia dan International Monetary Fund (IMF) memperkenalkan dan mengintroduksir konsep good corporate governance (GCG) sebagai tata cara kelola perusahaan yang sehat (Sulistyanto & Lidyah, 2002). Konsep ini diharapkan dapat melindungi pemegang saham (stockholders) dan kreditur agar dapat memperoleh kembali investasinya. Penelitian yang dilakukan oleh Asian Development Bank (ADB) menyimpulkan penyebab krisis ekonomi di negara-negara Asia, termasuk Indonesia, adalah (1) mekanisme pengawasan dewan komisaris (board of director) dan komite audit (audit committee) suatu perusahaan tidak berfungsi dengan efektif dalam melindungi kepentingan pemegang saham dan (2) pengelolaan perusahaan yang belum profesional. Sehingga penerapan konsep GCG di Indonesia diharapkan dapat meningkatkan profesionalisme dan kesejahteraan pemegang saham tanpa mengabaikan kepentingan stakeholders.

A. Pendahuluan

Good corporate governance secara definitif merupakan sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk menciptakan nilai tambah (value added) untuk semua stakeholder. Ada dua hal yang ditekankan dalam konsep ini, pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi dengan benar (akurat) dan tepat pada waktunya dan, kedua, kewajiban perusahaan untuk melakukan pengungkapan (disclosure) secara akurat, tepat waktu, dan transparans terhadap semua informasi kinerja perusahaan, kepemilikan, dan stakeholder (YPPMI & SC, 2002). Atau secara singkat, ada empat komponen utama yang diperlukan dalam konsep GCG ini, yaitu fairness, transparancy, accountability, dan responsibility. Keempat komponen tersebut penting karena penerapan prinsip GCG secara konsisten terbukti dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan (Beasly et al., 1996). Chtourou et al. (2001) juga mencatat prinsip GCG yang diterapkan dengan konsisten dapat menjadi penghambat (constrain) aktivitas rekayasa kinerja yang mengakibatkan laporan keuangan tidak menggambarkan nilai fundamental perusahaan.

Rekayasa kinerja yang dikenal dengan istilah earnings management ini sejalan dengan teori agensi (agency theory) yang menekankan pentingnya pemilik perusahaan (principles) menyerahkan pengelolaan perusahaan kepada profesional (agents) yang lebih mengerti dan memahami cara untuk menjalankan suatu usaha (YPPMI & SC, 2002). Namun pemisahaan ini mempunyai sisi negatif, keleluasaan manajemen untuk memaksimalkan laba akan mengarah pada proses memaksimalkan kepentingan manajemen sendiri dengan biaya yang harus ditanggung pemilik perusahaan. Kondisi ini terjadi karena asimetri informasi (information asymmetry) antara manajemen dan pihak lain yang tidak mempunyai sumber dan akses yang memadai untuk memperoleh informasi yang digunakan untuk memonitor tindakan manajemen (Richardson, 1998; DuCharme et al., 2000). Rekayasa ini merupakan upaya manajemen untuk mengubah laporan keuangan dengan tujuan untuk menyesatkan pemegang saham yang ingin mengetahui kinerja ekonomi perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil kontraktual yang mengandalkan angka-angka akuntansi yang dilaporkannya (Healy & Wahlen, 1998; DuCharme et al., 2000). Sehingga secara prinsipil manipulasi ini tidak sejalan dengan semangat GCG.

Indonesia mulai menerapkan prinsip GCG sejak menandatangani letter of intent (LOI) dengan IMF, yang salah satu bagian pentingnya adalah pencatuman jadwal perbaikan pengelolaan perusahaan-perusahaan di Indonesia (YPPMI & SC, 2002). Sejalan dengan hal tersebut, Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (KNKCG) berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan di Indonesia mempunyai tanggung jawab untuk menerapkan standar GCG yang telah diterapkan di tingkat internasional. Namun, walau menyadari pentingnya GCG, banyak pihak yang melaporkan masih rendahnya perusahaan yang menerapkan prinsip tersebut. Masih banyak perusahaan menerapkan prinsip GCG karena dorongan regulasi dan menghindari sanksi yang ada dibandingkan yang menganggap prinsip tersebut sebagai bagian dari kultur perusahaan. Selain itu, kewajiban penerapan prinsip GCG seharusnya mempunyai pengaruh yang positif terhadap kualitas laporan keuangan yang dipublikasikan. Maka atas dasar uraian tersebut dan sejalan dengan penelitian Chtourou et al. (2001), penelitian ini ingin menguji apakah penerapan prinsip GCG mempunyai pengaruh positif terhadap kualitas laporan keuangan yang diukur dari keberhasilan ditekannya upaya rekayasa yang dilakukan manajemen.

B. Perumusan Masalah

Secara empiris terbukti bahwa penerapan prinsip good corporate governance (GCG) dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan dan menjadi constrain bagi aktivitas rekayasa kinerja yang dilakukan manajemen. Secara teoritis rekayasa yang dikenal dengan istilah earnings management ini bertujuan untuk menyesatkan pemakai laporan keuangan yang ingin mengetahui kinerja perusahaan dan untuk mempengaruhi hasil kontraktual yang mengandalkan angka-angka akuntansi. Rekayasa keuangan ini tidak sejalan dengan semangat GCG yang menekankan pentingnya keterbukaan, akuntabilitas, dan transparansi informasi yang akurat dan menggambarkan nilai fundamental perusahaan. Sehingga penerapan prinsip GCG di Indonesia sebenarnya diharapkan juga mempunyai pengaruh yang positif terhadap kualitas laporan keuangan yang tercermin dari menurunkan tingkat rekayasa yang dilakukan manajemen. Maka berdasarkan uraian tersebut, permasalahan dalam penelitiaan ini dirumuskan sebagai berikut: Apakah ada perbedaan antara rekayasa keuangan sebelum dan sesudah penerapan prinsip-prinsip good corporate governance?

C. Tujuan Penelitian

Rekayasa kinerja sebenarnya merupakan fenomena yang logis karena kesuperioran manajemen dalam menguasi informasi seputar perusahaan dibandingkan pihak lain. Namun dalam kerangka economy recovery, rekayasa keuangan ini tidak sejalan dengan semangat good corporate governance (GCG) yang menekankan pentingnya akurasi dalam melaporkan informasi mengenai perusahaan. Keakuratan ini penting agar informasi yang disampaikan dapat menggambarkan nilai fundamental perusahaan yang sesungguhnya, sehingga pemakai laporan keuangan dapat membuat keputusan yang lebih tepat. Sehingga dari uraian tersebut penelitian ini bermaksud menguji dan mencari bukti empiris apakah penerapan prinsip GCG di Indonesia telah memberikan hasil yang menggembirakan yang ditinjau dari turunnya tingkat rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen ketika melaporkan kinerjanya. Atau dengan kata lain, ada perbedaan antara rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen sebelum dan sesudah penerapan prinsip GCG.

D. Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis

Asimetri informasi (information asymmetry) antara manajemen dan pemakai laporan keuangan memberi kesempatan dan mendorong manajemen bersikap oportunis dengan memperbaiki profil laba akuntansi (Richardson, 1998; Chambers, 1999). Sikap oportunis ini tidak sejalan dengan semangat good corporate governance (GCG), karena rekayasa keuangan mengakibatkan informasi yang disampaikan menjadi tidak akurat dan tidak menggambarkan nilai fundamental perusahaan. Sikap oportunis ini dinilai sebagai sikap curang (fraud) manajemen yang diimplikasikan dalam laporan keuangannya pada saat menghadapi intertemporal choice (Beneish, 2001). Sikap curang tersebut didefinisikan sebagai satu atau lebih tindakan yang disengaja yang didesain untuk menipu orang lain yang menyebabkan kehilangan kekayaannya (financial). Keberhasilan dari sikap ini dinilai ketika manajemen berhasil menyesatkan pemakai laporan keuangan dalam menilai perusahaannya.

Banyak penelitian yang menguji hubungan antara karakteristik komite audit (committee audit) dan dewan komisaris (board of directors)-syarat penting daalam GCG-dengan upaya earnings management sebagai ukuran keberhasilan penerapan prinsip GCG (Chtourou et al., 2001). Carcello & Neal (2000) dengan menguji proporsi independensi komite audit (committe audit) menyimpulkan adanya hubungan positif antara komite tersebut dengan berkurangnya tekanan manajemen terhadap komite audit pada saat menyusun laporan keuangan. Independensi komite audit merupakan salah satu ukuran penerapan prinsip GCG selain kompetensi dan aktivitas komite audit. Sehingga dapat dikatakan bahwa independensi komite audit mempunyai hubungan positif dengan level rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen (Westphal & Zajac, 1997). Sejalan dengan kesimpulan tersebut, Dezoort & Salterio (2001) juga menyimpulkan bahwa komite audit akan mempunyai pengaruh yang positif terhadap rekayasa yang dilakukan manajemen.

Sementara dengan menguji kompetensi anggota komite audit, McMullen & Randghun (1996) menyimpulkan adanya hubungan positif antara kompetensi tersebut dengan menurunnya kemungkinan dilakukannya earnings management. Atau dengan kata lain, semakin kompeten komite audit akan semakin mengurangi kemungkinan praktik rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen.

Selain komite audit, dewan komisaris (board of directors) juga merupakan pihak yang mempunyai peranan penting dalam menyediakan laporan keuangan yang reliable. Sehingga secara teoritis keberadaan dewan ini akan mempunyai pengaruh terhadap kualitas laporan keuangan dan dipakai sebagai ukuran tingkat rekayasa yang dilakukan manajemen (Chtourou et al., 2001). Sejalan dengan hal tersebut Beasly (1996) dan Abbots et al. (2000) menguji apakah besarnya dewan komisaris (board size) mempunyai hubungan yang positif dengan kemungkinan kecurangan dalam pelaporan keuangan. Penelitian tersebut tidak menemukan hubungan antara kedua hal tersebut, karena semakin besar dewan direktur semakin tidak efisien dan semakin lemah kontrolnya terhadap manajemen. Lebih lanjut dewan komisaris yang independensi secara umum mempunyai pengawasan yang lebih baik terhadap manajemen, sehingga mengaruhi kemungkinan kecurangan dalam menyajikan laporan keuangan yang dilakukan manajemen (Chtourou et al., 2001). Beasly (1996) juga menemukan hubungan negatif antara besarnya non-executif members dengan tingkat kecurangan tersebut. Sehingga secara singkat dapat dikatakan ada hubungan negatif antara proporsi independensi dewan komisaris dengan level manipulasi yang dilakukan manajemen. Demikian juga kompetensi dewan komisaris yang mempunyai hubungan negatif dengan level manipulasi tersebut. Atau dengan kata lain, semakin kompeten dewan komisaris, semakin mengurangi kemungkinan kecurangan dalam pelaporan keuangan. Maka berdasar uraian di atas, hipotesis dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:

E. Metode Penelitian

1. Sampel dan Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa laporan keuangan (annual report) tahun 1995-2000 perusahaan yang listed di Bursa Efek Jakarta (BEJ). Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah multiple purposive sampling, dengan kriteria: § Perusahaan yang masuk dalam daftar Corporate Governance Perception Index (CGPI), yaitu daftar yang dibuat oleh The Indonesian Institute of Corporate Governance (IICG). Pemilihan sampel penelitian dari daftar ini karena perusahaan-perusahaan ini mempunyai pemahaman yang baik dan telah melaksanakan prinsip-prinsip GCG. § Perusahaan non-lembaga keuangan, dengan tujuan untuk mengantisipasi kemungkinan pengaruh regulasi tertentu yang dapat mempengaruhi variabel penelitian.

TABEL 1
Sampel Penelitian

Identifikasi Perusahaan Jumlah
Perusahaan yang masuk dalam daftar CGPI 52
Perusahaan lembaga keuangan (9)
Data laporan keuangan tidak lengkap (19)
Jumlah Sampel 24
Sumber: data sekunder diolah, 2002.

2. Definisi dan Pengukuran Variabel
Penelitian ini menggunakan discretionary accruals sebagai proksi rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen. Discretionary accruals merupakan selisih antara total accruals dan nondiscretionary accruals. Sedangkan total accruals merupakan selisih antara net income dan cash flow from operations. Total akrual dipecah menjadi komponen discretionary accruals dan nondiscretionary accruals dengan menggunakan modified Jones model (Dechow et al.,1995). Model ini dipakai karena paling baik dalam mendeteksi rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen dan memberikan hasil paling robust (Guay et al., 1996; Teoh et al., 1997; Rajgopal et al., 1999).

AC = Net income - Cash flows from operations

Current accruals (CA) didefinisikan sebagai perubahan dalam noncassh current assets dikurangi perubahan dalam operating current liabilities atau dihitung sebagai berikut:

CA = D(current assets-cash) - D(current liabilities-current maturity of long-term debt)

Nondiscretionary accruals (NDA) merupakan accruals yang diekspektasi dengan menggunakan modified Jones model. Expected current accruals sebuah perusahaan ditahun tertentu diestimasi dengan menggunakan cross-sectional ordinary least squere (OLS) regression terhadap current accruals dan perubahan penjualan.

Nondiscretionaty accruals (NDA) dihitung sebagai berikut:

Dimana: = Estimated intercept untuk perusahaan i pada tahun t = Slope untuk perusahaan i pada tahun t
TAI,t-1 = Total assets pada periode t-1
DSales = Perubahan penjualan
DTR = Perubahan dalam piutang dagang

Discretionary current accruals (DCA) untuk sebuah perusahaan pada tahun tertentu dihitung sebagai berikut:

Untuk menghitung discretionary dan nondiscretionary long-term accruals (DLTA dan NDLTA) , harus menghitung discretionary dan nondiscretionary total accruals (DTA dan NDTA). Discretionary total accruals (NDTA) sebuah perusahaan ditahun tertentu dihitung meregresi total accruals (AC) sebagai dependen variabel dan gross property, plant, and equipment (PPE) sebagai additional explanatory variable.

Nondiscretionary total accruals (NDTA) dihitung sebagai berikut:

Dimana: = Estimated intercept perusahaan i pada tahun t = Slope untuk perusahaan i pada tahun t
PPE = Gross property, plant, and equipment
TAI,t-1 = Total assets pada periode t-1

3. Metode Analisis
Analisis Deskripstif. Untuk mengestimasi nilai NDTAC dan NDCA dilakukan regresi terhadap nilai perubahan penjualan (change in sales), perubahan piutang dagang, dan gross property, plant, and equipment (PPE) sebagai variabel independennya. Dari nondiscretionary accruals tersebut dihitung discretionary accruals.

Uji Beda. Uji beda dilakukan terhadap nilai discretionary accruals sebelum dan sesudah diterapkannya prinsip-pinsip GCG untuk mengetahui tingkat penurunan rekayasa yang dilakukan manajemen. Untuk cut off waktu penerapan prinsip GCG digunakan tulisan dalam buku "The Essence of Good Corporate Governance" yang menyebutkan prinsip tersebut diterapkan di Indonesia sejak ditandatanganinya LOI antara Indonesia dan IMF, yaitu tahun 1998 (YPPMI & Sinergy Communication, 2002: 173). Sehingga periodesasi penerapan prinsip GCG dilakukan sebagai berikut:
1. Tahun 1996-1997 merupakan periode sebelum diterapkannya prinsip GCG.
2. Tahun 1998 dipakai sebagai cut off periode penerapan prinsip GCG.
3. Tahun 1999-2000 merupakan periode kewajiban penerapan prinsip GCG.

F. Hasil dan Analisis

Dengan menggunakan modified Jones model untuk memisahkan total accruals menjadi discretionary accruals dan nondiscretionary accruals. Penelitian menggunakan discretionary accruals perusahaan sampel selama lima tahun, yaitu tahun 1996 (t-2) dan 1997 (t-1) sebagai periode sebelum diterapkannya prinsip-prinsip GCG, tahun 1998 (t) sebagai tahun munculnya kewajiban penerapan prinsip GCG, serta 1999 (t+1) dan 2000 (t+2) sebagai periode kewajiban penerapan prinsip GCG. Hasil penghitungan discretionary accruals ditunjukkan di Tabel 2.

TABEL 2
Discretionary Accrual Selama Periode Pengamatan

t-2 t-1 t t+1 t+2
Mean -25009.92 -222806.60 -376456.40 -310024.20 -331029.60
Median -11836.00 -63629.00 -414736.00 -144192.50 -166891.00
Sumber: data sekunder diolah, 2002.

Tabel 3 menunjukkan nilai mean dan median discretionary accruals selama periode bernilai negatif. Hal ini merupakan indikasi bahwa rekayasa yang dilakukan manajemen bersifat income decreasing. Kondisi ini terjadi karena kemungkinan besar manajemen bersikap konservatif dalam melaporkan kinerjanya, yaitu dengan mengakui biaya masa depan (future cost) menjadi biaya sekarang (current cost) yang mengakibatkan kinerja lebih rendah dari kinerja fundamentalnya. Tabel 3 juga menunjukkan bahwa nilai discretionary accruals tahun 1996 (t-2) dan 1997 (t-1) (-25009.92 dan -222806.60) lebih tinggi dibanding dengan nilai discretionary accruals tahun 1999 (t+1) dan 2000 (t+2) (-310024.20 dan -331029.60). Penurunan nilai discretionary accruals yang mencolok ini di tahun 1999 (t+1) dan 2000 (t+2) kemungkinan besar karena pengaruh krisis ekonomi yang melanda Indonesia sejak tahun 1997. Tahun 1998 (t) mempunyai nilai discretionary accruals paling rendah, yaitu -376456.40. Hal ini terjadi karena kemungkinan besar pada tahun tersebut krisis ekonomi di Indonesia mencapai puncaknya.

GRAFIK 1
Discretionary Accrual Selama Periode Pengamatan

Sumber: data sekunder diolah, 2002.
Selanjutnya discretionary accruals akan dipecah menjadi dua, yaitu discretionary current accruals-akrual yang dihitung dari aktiva lancar-dan discretionary long-term accruals-akrual yang dihitung dari aktiva tetap. Pemecahan ini untuk mengidentifikasikan apakah rekayasa keuangan yang dilakukan terhadap aktiva lancar ataukah aktiva tetap. Hasil pemecahan ditunjukkan di Tabel 3.

TABEL 3
DCA dan DLTA Selama Periode Pengamatan

t-2 t-1 t t+1 t+2
Discretionary Cuurent Accruals (DCA)
Mean -0.0560 -0.0210 -0.0260 -0.0130 0.0106
Median 0.0000 -0.0210 -0.0110 -0.0510 0.0384
Discretionary Long-term Accruals (DLTA)
Mean -25009.92 -222806.60 -376456.40 -310024.20 -331029.60
Median -11836.00 -63629.00 -414736.00 -144192.50 -166891.00
Sumber: data sekunder diolah, 2002.

Tabel 3 menunjukkan nilai DLTA untuk semua periode pengamatan selalu lebih besar daripada nilai DCA. Hal ini mengindikasikan manajemen cenderung memilih menggunakan item yang aktiva tetap (dan aktiva jangka panjang) untuk melakukan rekayasanya. Selanjutnya uji beda (t-test) akan dilakukan terhadap nilai discretionary accruals sebelum dan sesudah penerapan prinsip good corporate governance pada tahun 1998. Nilai discreationary accruals sebelum penerapan merupakan rata-rata discretionary accruals t-2 dan t-1 (1996 dan 1997). Sedangkan nilai discretionary accruals sesudah penerapan merupakan rata-rata discretionary accruals t+1 dan t+2 (1999 dan 2000). Hasil pengujian ditunjukkan pada Tabel 4.

T ABEL 4
Uji Beda Sebelum dan Sesudah Penerapan GCG

p-value t-value
Sebelum-sesudah 0.291 -1.081
Sumber: data sekunder diolah, 2002.

Keterangan : * : Signifikan pada level 0.05 (2 sisi)

  **  : Signifikan pada level 0.10 (2 sisi)

Hasil pengujian terhadap discretionary accruals menunjukkan discretionary accruals sebelum dan sesudah penerapan prinsip good corporate governance tidak berbeda secara signifikan. Nilai p-value 0.291 dan t-value -1.081 mengindikasikan tidak ada perbedaan yang signifikan antara rekayasa kinerja yang dilakukan manajemen sebelum dan sesudah kewajiban penerapan prinsip GCG.

G. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mendukung dugaan bahwa penerapan prinsip good corporate governance (GCG) secara signifikan akan mengurangi upaya rekayasa keuangan yang dilakukan manajemen. Namun penelitian ini tidak berhasil membuktikan dugaan tersebut, karena dari hasil uji beda terbukti tidak adanya perbedaan tingkat rekayasa antara sebelum dan sesudah kewajiban penerapan prinsip tersebut, sehingga bisa disimpulkan bahwa GCG belum berhasil diterapkan di Indonesia. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian-penelitian terdahulu yang menguji hubungan penerapan prinsip tersebut dengan rekayasa (earnings management) yang dilakukan manajemen perusahaan, misalnya Beasly (1996), McMullen & Randghun (1996), Westphal & Zajac (1997), Abbott et al. (2000), Carcello & Neal (2000), Chtourou et al. (2001), Dezoort & Salterio (2001). Selain hasil tersebut, hal menarik yang ditemukan dalam penelitian ini, yaitu (1) manajemen memilih menggunakan item aktiva tetap dan jangka panjang sebagai dasar rekayasa keuangan dan (2) manajemen menggunakan earnings management berpola income decreasing (penurunan laba) untuk melakukan rekayasanya yang diindikasikan dari nilai discretionary accruals yang negatif. Sedangkan setelah tahun 1998, income decreasing yang terjadi kemungkinan besar juga dipengaruhi oleh krisis ekonomi yang melanda Indonesia sejak pertengahan 1997-an.

H. Keterbatasan dan Implikasi

Keterbatasan dalam penelitian ini adalah: (1) data yang digunakan relatif sedikit yang disebabkan peneliti kesulitan memperoleh data dalam jangka panjang untuk perusahaan-perusahaan yang masuk dalam daftar Perception Index of Corporate Governance (PICG) dan (2) cut off waktu pemisahan periode sebelum dan sesudah penerapan prinsip-prinsip good corporate governance secara metodologis masih lemah karena menggunakan asumsi. Implikasi dari keterbatasan tersebut adalah (1) menghilangkan pengaruh krisis ekonomi yang mempunyai kemungkinan mempengaruhi variabel penelitian dan (2) membandingkan manipulasi yang dilakukan perusahaan sampel dengan perusahaan yang tidak masuk daaaalam daftar PICG (matched pair design). Selain hal tersebut, penelitian diharapkan dapat dapat menjadi masukan bagi pemerhati dan pembuat keputusan yang berkaitan dengan penerapan GCG di Indonesia.

I. Daftar Pustaka

Abbott. L.J., S. Parker, dan G.F. Peters, 2000, "The Effectiveness of Bluer Ribbon Committee Recommendations in Mitigating Financial Misstatement: An Empirical Studi", Working paper.

Beasly, C., M. Defond, J. Jiambalvo, dan K.R. Subramanyam, 1998, " The Effect of Audit on The Quality of Earnings Management", Contemporary Accounting Research, 15 (Spring).

Beneish, Messod D., 2001, "Earnings Management: A Perspective", Working paper, April.

Carcello, J.V. dan T.L. Neal, 2000, "Audit Committee Characteristics and Auditor Reporting", The Accounting Review, 75 (Oktober)

Chtourou, Sonda Marrakchi, Jean Bedard, dan Lucie Courteau, 2001, "Corporate Governance and Earnings Management", Working paper, April.

Chambers, Dennis J., 1999, "Earnings management and Capital Market Misallocation", Working paper, Desember.

DeFond, Mark L., dan James Jiambalvo, 1994, "Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals", Journal of Accounting and Economics, 17.

Dechow, Patricia M., Richard G. Sloan dan Amy P. Sweeny, 1995, "Detecting Earnings Management", The Accounting Review, 7(2), April.

Dechow, Patricia M., 1994, "Accounting Earnings and Cash Flows as Measures of Firm Performance: The Role of Accounting Accruals", Journal of Accounting and Economics, (18).

Dezoort, F.T. dan S. Salterio, 2002, " The Effects of Corporate Governance Experience and Financial Reporting and Audit Knowledge on Audit Committee Members' Judgments", Auditing: A Journal of Practice & Theory, 21 (Fall): Forthcoming.

Friedlan, J., 1994, "Accounting Choices by Issuers of Initial Public Offerings", Comtemporery Accounting Research, Summer.

Hall, Steven C., dan William W. Stammerjohan, 1997, "Damage Awards and Earnings Management in The Oil Industry", The Accounting Review, 72 (1), Januari .

Healy, Paul M., dan James M. Wahlen, 1998, "A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting", Working paper.

Kim, Jeong Bong, I. Krisky dan J.Lee, 1993, "Motives for Going Public and Underpricing: New Findings From Korea", Journal of Business Financial and Accounting, 20(2), Januari.

Luhukay, Jos, 2002, "Tata Pamong dan Nilai Perusahaan", Warta Ekonomi, No. 21/XIV/2 September.

Mayangsari, Sekar, dan Murtanto, 2002, "Reaksi Pasar Modal Indonesia Terhadap Pembentukan Komite Audit", Proceeding Simposium Surviving Strategies to Cope With the Future, Fakultas Ekonomi Universitas Atma Jaya Yogyakarta.

McCulloch, Brian W., 1998, "Relation Among Component of Accruals Under Earnings Management", Working paper, September.

McMullen, D. A. dan K. Raghundan, 1996, "Enhancing Audit Committee Effectiveness", Journal of Accountancy, 182 (Agustus).

Morris, Richard D., 1987, "Signalling, Agency Theory and Accounting Policy Choice", Accounting and Business Research, Vol.18, No.69.

Perry, Susan E, dan Thomas H. William, 1994, "Earning Management Preceding Management Buyout Offers", Journal of Accounting and Economics, 18.

Rafick, Ishak, 2002, "Menggugat Fungsi Komisaris Independen", SWA, No.15/XVII/15 Juli-7 Agustus.

Richardson, Vernon J., 1998, "Information Asymmetry ans Earnings Management: Some Evidence", Working paper, 30 Maret.

Ritter, Jay R., 1991, "The Long-run Performance of Initial Public Offering", Journal of Finance, XLVI (1).

Simanjuntak, Djisman S., 1999, "An Inquiry Into the Nature, Causes and Consequences of the Indonesian Crisis", Journal of the Asia-Pasific Economy, Vol.4 No.1.

Simanjuntak, Djisman S., 2002, "Good Corporate Governance in Post-crisis Indonesia: Initial Conditions, Windows of Opportunity and Reform Agenda", Working paper.

Sulistyanto, H. Sri, dan Rika Lidyah, 2002, "Good Governance: Antara Idealisme dan Kenyataan", MODUS, Vol.14 (1), Februari.

Sulistyanto, H. Sri, 2002, "Analisis Manajemen Laba Pada Saat Initial Public Offerings: Indikasi Sikap Oportunistik Manajemen", Tesis, Program Pasca Sarjana UGM.

Sulistyanto, H. Sri, dan Meniek S. Prapti, 2003, "Good Corporate Governance: Bisakah Meningkatkan Kepercayaan Masyarakat, EKOBIS, Vol.4/No.4/Januari.

Teoh, Siew Hong, T.J. Wong, Gita R. Rao, 1997, "Are Accruals During An Initial Public Offering Opportunististic?", Working paper, Juli.

The Business Roundtables (BRT), 2002, "Principles of Corporate Governance", A white paper, Mei.

Sweeney, Amy Patricia, 1994, "Debt-covenant Violations and Managers Accounting Responses", Journal of Accounting and Economics, 17.

Warta Ekonomi, No. 21/XIV/2 September 2002.

Wright, D.W., 1996, "Evidence on The Relation Between Corporate Governance Characteristics and The Quality of Financial Reporting", Working paper.

PENGAWASAN BI LEMAH TERHADAP KASUS BANK CENTURY

Dari artikel yang dimuat di Harian Kompas, selasa 25 November Kasus Bank Century mencerminkan lemahnya pengawasan Bank Indonesia (BI) sebagai bank sentral terhadap bank-bank umum. "Masalah Bank Century bukan hanya soal administrasi, tetapi soal lemahnya BI," kata Wakil Ketua Panitia Anggaran DPR RI Harry Azhar Azis di Gedung DPR/MPR Jakarta, Selasa (25/11).

Lemahnya pengawasan juga terjadi pada Bank Indover. Dia berharap mekanisme pengawawan Bank Sentral terhadap bank-bank umum ditingkatkan agar kasus kedua Bank tersebut tidak terjadi pada Bank lain dan masyarakat dapat terhindar dari kerugian.

Kasus Bank Indover telah dilaporkan Deputi Senior BK Miranda Goeltom kepada Ketua DPR Agung Laksono, akhir Oktober 2008. Inti laporan itu adalah etrjadinya pembekuan operasi Bank Indover oleh Bank Sentral Belanda (DNB) pada Oktober 2008.

Bank Indover mengalami kesulitan likuiditas akibat penurunan secara drastis "money market line" sebagai dampak gejolak pasar keuangan global.

Agung laksono mengakui, BI sebagai pemegang 100 pesren saham Bank Indover telah meminta pendapat DPR. Pada intinya, DPR tidak keberatan apabila BI selaku pemilik melakukan langkah-langkah untuk menangani permasalahan Bank Indover.

Namun diingatkan agar langkah yang akan ditempuh BI tetap memeprhatikan dan tidak bertentangan dengan ketentuan yang berlaku. Agung mengemukakan, perlu dilakukan investigasi atas kasus Bank Indover dan siapapun yang terlibat dalam pelanggaran hukum harus ditindak.

DPR memahami keputusan BI untuk tidak menyelematkan Bank Indover agar BI tidak menanggung resiko hukum di kemudian hari, sebagaimana kasus BLBI yang belum tuntas.

8 KAP YANG DIBEKUKAN DI INDONESIA

Dari Artikel yang saya baca mengenai 8 KAP yang dibekukan di Indonesia, Pemerintah melalui Menteri Keuangan RI sejak awal September 2009 telah menetapkan pemberian sanksi pembekuan izin usaha kepada delapan akuntan publik (AP) dan kantor akuntan publik (KAP).

Dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 17/PMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik, Depkeu menetapkan sanksi pembekuan izin usaha yang diterima pada Sabtu 19 September 2009.

Mereka yang terkena sanksi adalah :

1. AP Drs Basyiruddin Nur,

Dikenakan sanksi melalui Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor: 1093/KM.1/2009 tanggal 2 September 2009 selama tiga bulan karena yang bersangkutan belum sepenuhnya mematuhi Standar Auditing (SA)-Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) dalam pelaksanaan audit umum atas laporan keuangan konsolidasian PT Datascrip dan anak perusahaan tahun buku 2007.

2. AP Drs Hans Burhanuddin Makarao,

Dikenakan sanksi melalui KMK Nomor: 1124/KM.1/2009 tanggal 9 September 2009 selama tiga bulan karena belum sepenuhnya mematuhi SA-SPAP dalam pelaksanaan audit umum atas laporan keuangan PT Samcon tahun buku 2008, yang dinilai berpotensi berpengaruh cukup signifikan terhadap Laporan Auditor Independen.

3. AP Drs Dadi Muchidin,

Melalui KMK Nomor: 1140/KM.1/2009 tanggal 4 September 2009. dikenakan sanksi pembekuan selama tiga bulan karena KAP Drs Dadi Muchidin telah dibekukan sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 71 ayat (3) Peraturan Menteri Keuangan bahwa izin AP Pemimpin KAP dibekukan apabila izin usaha KAP dibekukan.

4. KAP Drs Dadi Muchidin,

Melalui KMK Nomor: 1103/KM. 1/2009 tanggal 4 September 2009, dengan sanksi pembekuan selama tiga bulan karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir. KAP Drs Dadi Muchidin masih juga melakukan pelanggaran berikutnya, yaitu tidak menyampaikan laporan tahunan KAP tahun takwin 2008.

5. KAP Matias Zakaria,

Melalui KMK Nomor: 1117/KM.1/2009 tanggal 7 September 2009, selama tiga bulan karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir.

6. KAP Drs Soejono,

Melalui KMK Nomor: 1118/KM.1/2009 tanggal 7 September 2009, selama tiga bulan karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir. KAP Drs Soejono masih juga melakukan pelanggaran berikutnya yaitu tidak menyampaikan laporan tahunan KAP tahun takwin 2005 hingga 2008.

7. KAP Drs Abdul Azis B.,

melalui KMK Nomor: 1119/KM.1 /2009 tanggal 7 September 2009, selama tiga bulan karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi peringatan sebanyak tiga kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir. Saat ini pun KAP Drs Abdul Azis juga melakukan pelanggaran berikutnya yaitu tidak menyampaikan laporan tahunan KAP tahun takwin 2005, 2007, dan 2008.

8. KAP Drs M. Isjwara,

Melalui KMK Nomor: 1120/KM.1/2009 tanggal 7 September 2009, selama tiga bulan, karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi peringatan sebanyak tiga kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir. KAP Drs M. Isjwara sampai saat ini masih juga melakukan pelanggaran berikutnya yaitu tidak menyampaikan laporan tahunan KAP tahun takwin 2007 dan 2008. (Ant/ysoel)

Etika Auditor Dalam Menerima Bingkisan Parsel di Hari RayaP

Seorang auditor publik adalah seorang yang tidak memihak kepada siapa pun, baik pribadi maupun kepada badan hukum yang bersifat independen sebagai profesinya.

Di hari raya seperti Idul Fitri seperti ini banyak tradisi yang dilakukan oleh masyarakat di Indonesia, seperti halnya memberikan parsel sebagai tanda silahturahmi antar teman atau kerabat. Ini dikatakan wajar melihat tradisi ini sudah turun temurun dilakukan oleh masyarakat di Indonesia.

Namun dilihat dari etika profesi, auditor tidak diharuskan menerima bingkisan parsel, ini bisa mengganggu dalam pembuatan laporan oleh auditor dan menghapus sifat dari independen auditor itu sendiri. Oleh karena itu, auditor sebaiknya tidak menerima bingkisan parsel dari siapa pun ( teman atau klien), kecuali pemberian dari keluarga.